О преимуществах газовых или мультитопливных горелок для приготовления пищи в походных рыбацко-охотничьих условиях написано очень много, и в сети можно найти множество материалов для удовлетворения своего практического интереса. Однако, большинство из этих текстов есть не что иное как явная или скрытая реклама фирменных товаров от брэндов - производителей, в которой, обычно и по понятным причинам, не отмечаются явные или скрытые недостатки рекламируемых изделий. В каких то случаях это просто заводской брак, в каких то непродуманность конструкции, в каких то заведомый обман, где то недоговоренность, где то умолчание... ну и так далее и так далее. В итоге, в лучшем случае неудовлетворение от приобретенной вещи, в худшем случае возникновение эстремальных ситуций, связанных с выходом из повиновения ранее казавшейся очень простой и надежной конструкции газовой горелки. Такое у меня случалось уже трижды, особенно запомнились последние два раза (позапрошлым и прошлым летом), когда едва не спалил лагерь и прилегающую тайгу. Сжиженный газ из баллона вместо шланга, по которому он должен поступать в горелку, стал самопроизвольно выходить наружу через штуцер. При работающей уже горелке, он естественно, воспламенился, да еще и как! Потушить такое, как оказалось, совсем не легко. При анализе причин был выявлен один и тот же конструктивный недостаток (у разных горелок!), что заставило меня в зимний период времени особенно пристально обратить внимание на альтернативные варианты и поиски в сети качественно иной информации. По мере ее изучения стали вырисовываться и контуры задач. Надежность. Легкость изготовления. Конструктивная надежность. Простота в обращении. Эффективность и экономичность. (...)
В качестве примера и затравки конструктивного разговора по этой теме вот такое небольшое устройство Мадэ ин не наше:
Я не совсем понял прикол с двойной стенкой в этой печке.. Есть одна емкость..туда кидают дровишки, дуют вентилятором..все этог орит..а зачем еще внутрь вставлять одну емкость?
э... дисклаймер: все нижеизложенное является моим личным взглядом, никоим образом не претендующим на истину в последней инстанции
Попытаюсь пояснить, как я сам это понимаю. В обычной печке (или костре) есть твердое топливо (дрова), есть окислитель (воздух-кислород). Топливо окисляется, выделяется тепло. Языки пламени, как нас учили в школе, такие яркие от несгоревших раскаленных частиц. Если все сгорает - пламя практически невидимое.
А теперь о двойных стенках: 1. Если нагреть дрова до температуры 500-800 градусов, то они будут разлагаться на уголь и горючий газ. Это и происходит в самой середине этой печки. 2. Подогретый между двумя стенками воздух попадает через отверстия в этот самый газ, образует горючую смесь и вся эта штука горит практически без дыма. 3. За счет двойных стенок внутренняя емкость (та, где дрова) не теряет тепло, разогреваясь до высокой температуры и выходя на процесс выделения горючего газа.
Получается, что в печке конструкции КВН/Бонд дрова не просто горят, там идет процесс пиролиза
Такой же принцип был в газогенераторных установках на автомобилях времен Великой Отечественной.
Вот и все хитрости. А КПД при этом действительно очень большой. Буржуи такие печки давно поектируют, под это даже какую-то научную базу подводили, но, как я понял, все больше эмпирически получается
Кому сильно интересно - можно почитать вот этот документик с картинками http://www.woodgas.com/Woodgas%20stove.pdf Печка там совсем другая, но становится понятен принцип.
Надежность. Легкость изготовления. Конструктивная надежность. Простота в обращении. Эффективность и экономичность. (...)
Была мысль сделать такую, но отказались по простой причине. Невозможно попасть во все параметры. Чаще всего в "легкость изготовления". Даже с заводскими условиями. Все-таки, чтоб изделие отвечало всем требованиям, нужно применение пресловутых "высоких технологий". ИМХО, конечно
Физтех, Борис, почитай украинский форум (ссылку я уже давал выше). Эта тема была там перетерта до дыр. Пока прельщает как раз именно легкость изготовления, "на табуретке" своими руками из второсортного сырья. Немаловажный фактор - простота и надежность в эксплуатации, вес и т.д. Не случайно эта тема была поднята на форуме "легкоходов" (в отличие от нас "тяжелоходов"), где эти факторы едва ли не главенствующие. А уж буржуи, кстати, совсем не случайно обращаются к этой теме. КризЫс, однако!
Была мысль сделать такую, но отказались по простой причине. Невозможно попасть во все параметры.
По ссылкам с Украинского форума, понял что сей девайс с легкостью сооружается при помощи мультитула из пары консервных банок разного диаметра (которые десятками оставляют на берегу наши соотечественники) и огрызка прочной проволоки.
Собственно, вот что получилось в результате эксперимента, который занял у меня всего лишь два дня. Один день на поиск материалов и изготовление прототипа, второй день на экспериментальную проверку работоспособности пробной модели. Надеюсь, что многие из вопросов у зрителей будут сняты при просмотре фильма.
Вообщем, суббота и воскресенье прошли вполне плодотворно.
Дедушка, можно вместо компрессора использовать лодочный насос-лягушку,заоодно и согрется можно, только требуется продумать систему подключения чтобы резиновый шланг не сгорел. Вода есть , рыба будет.
Греться можно и дОлжно другим проверенным способом! А поскольку я лентяй по своей природе, то мне легче компрессор придумать и сделать нежели насос качать.
В журнале "Рыболов ", в свое время была представлена горелка на твердом топливе, но топливом был парафин или воск.Работала по принципу свечи с 6-8 фитилями. Через трубки с фитилем из азбестового волокна расплавленый парафин подавался на горелки. Мой прототип работал, но запах парафина и достаточно дефицитное в полях топливо заставило поставить на этой идее крест. Вода есть , рыба будет.
Сообщение отредактировал hutugig - Понедельник, 2009-05-25, 10:37
Буде делать вариант с горизонтальной закладкой топлива?
Прямо как стиральная машина У меня проблема с просмотром видео(трафик) поэтому не в теме. Подскажите примерный ресурс данной печки. Мне кажется консервная банка быстро прогорит. Может стОит из нержавейки этот газогенератор делать?
Печка нормальная. Тем более, что домашнего изготовления. Тока три недостатка: - как ранее было подмечено коротковат ресурс. Защитный слой банок прогорает, а контакт с водой неизбежен. Проржавеет до дыр. - нужны сухие дрова. Либо возить с собой в гермомешочке заранее заготовленые палочки - много огня уходит "мимо кассы". Это сильно понижает КПД, поэтому и топлива надо постоянно подкладывать (а то, что топливо лучше сгорает, это шикарно )
Quote (WELLES)
Может стОит из нержавейки этот газогенератор делать?
Я так и сделаю, тока немного подумаю над конструкцией, чтоб повысить КПД. Для начала, посмотрю все видео на эту тему в ютубе (там этих печек дофига)
Тогда это просто мини "буржуйка". На Ютубе куча разных вариатов, в том числе есть и такие. Буду пробовать разные, либо повторить, либо что то свое соорудить-реализовать..
Quote (WELLES)
консервная банка быстро прогорит
Утилизация вообще без проблем. К тому же еще быстрее сделать новую. На сезон точно хватит. Было время делал сверхлегкие котелки из кофейных банок, спокойно жили несколько сезонов.
Quote (Физтех)
немного подумаю над конструкцией, чтоб повысить КПД.
Это правильная мысль!
Вообще то несколько мыслишек у меня на сегодняшний день созрело после первого эксперимента. Возможно кому то пригодится. Не удалось выйти на режим полного сгорания, так называемого пиролиза с максимально возможным КПД. Хотелось бы, чтобы горелка напоминала ракетный двигатель! Причина главная - недостаточен объем камеры для сгорания и не высок уровень тяги (для этого надо увеличивать высоту всей конструкции для варианта естественного поддува, но это уже противоречит самой идее малого веса и компактности мобильной горелки). Возможен вариант принудительного поддува (турбо поддув), но стОит ли игра свеч... Пока это является для меня неразрешенным противоречием поставленной задачи. Дрова (объем камеры невелик) сгорают очень быстро, даже сырые. Последние, поскольку сырые, поначалу дымят, потом как порох без следа сгорают. Время сгорания топлива при одной-двух-трех заправках не соответсвует объему подогреваемой жидкости. В моем варианте 1,5 литра на такой горелке я не смог скипятить за полчаса. Это плохой результат. Увы... Возможно (как сказала моя жена) не надо от дидяти требовать взрослых результатов и следовало было уменьшать объем воды для кипячения. Вывод. Ожидаемая мной мощность устройства не подтвердилась натурными испытаниями. Как решить эту задачу пока не знаю.
Всем заинтересованным удачи в своих собственных экспериментах!
Последнее. Если вдруг у кого то есть в наличии пустые жестяные банки на 3, на 2, 1,5 литра (неважно из под чего, хоть из под лакокрасочных материалов) и их не жалко отдать мне для экспериментов, буду очень признателен, в продаже пустых таких не нашел. Желательно разного размера в основании. При одинаковом литраже двух банок одна из банок должна быть больше в основании, другая, соответственно, больше по высоте (это камера сгорания) и, соответственно, меньше в основании. Т.е. одна должна входить в другую с зазором не меньше чем 2,5 - 4 см. между стенками двух банок.
Нержавейка - хороший материал, но вес конструкции заставит обладателя такой горелки-печки оставить ее дома или на даче. В тайгу на своем горбу такую не потаскаешь, тогда уж лучше иметь газовую горелку со всеми плюсами ее и минусами...
Нержавейка - хороший материал, но вес конструкции заставит обладателя такой горелки-печки оставить ее дома или на даче. В тайгу на своем горбу такую не потаскаешь, тогда уж лучше иметь газовую горелку со всеми плюсами ее и минусами.
А не проще тогда печкой вообще не пользоваться? А пользоваться проволокой для полена? Разрубленое полено на 4-6 частей снизу связывается стальной проволокой, сверху между чурками набивается береста-солома, мелкий плавник, сверху же это все и поджигается. горит минут 20, за это время вскипает чайник (5 минут) и жарится на сковороде рыба.
А поскольку я лентяй по своей природе, то мне легче компрессор придумать и сделать нежели насос качать. 
)